Le Bilan de l'Olympiade par Serge Leconte

 

2) Où en est le saut d'obstacles aujourd'hui ?

Aujourd'hui, le saut d'obstacle français est en première ligue et nos cavaliers ont été qualifiés pour Londres avec le quota maximum en remportant des médailles aux Monde et aux Europe. Ils remportent de gros Grands Prix et des Coupes des Nations. Kevin Staut a été champion d'Europe et N°1 mondial. Bien sûr, je suis très déçu des résultats le Londres, très déçu que l'un de nos cavaliers n'ait pas été le meilleur des 75 participants à ces JO, très déçu de ne pas avoir contribué au succès des sports français. Mais aussi, j'ai le sentiment du devoir accompli en ayant, durant ces 4 dernières années, contribué, avec toute l'équipe fédérale, à faire remonter la France parmi les meilleures nations mondiales du saut d'obstacle alors qu'elle n'y existait plus et d'avoir aujourd'hui des équipes de France capables de s'imposer.

3) Les mauvais résultats sont-ils dus aux aléas du sport ou à des problèmes de fond ?
Les performances des cavaliers sélectionnés démontrent bien que ce n'est en aucun cas un problème de fond, la victoire de la France à Aix-la-Chapelle annonçait le meilleur pronostic possible. Alors que Pénélope a été sortie dès les qualificatives à Londres, sa récente victoire à Vienne avec 3 sans faute à la suite sur 1,60-1,65m confirme son niveau. La qualification des 3 autres couples pour la finale individuelle montre qu'ils étaient dans le top des médaillables.

4) Le stage de préparation a-t-il été satisfaisant ?
Le programme a été mûrement réfléchi et arrêté avec les cavaliers, le sélectionneur et la DTN. Le trop ou le pas assez est une discussion d'appréciation sans fin. Je pense que le programme de préparation a été le fruit d'un vrai consensus d'experts. D'ailleurs cela n'a fait l'objet d'aucun commentaire avant les épreuves.

5) Qu'en est-il du rôle majeur joué par Henk Nooren ?
Le plan de travail d'Henk et de la DTN a été jugé très bon jusqu'à la veille des Jeux. La sélection n'a pas appelé de commentaire. Henk a fait un travail de formation qui nous permet d'avoir aujourd'hui une dizaine de cavaliers sélectionnables pour les plus grands concours. Cela ne nous était jamais arrivé. On s'inquiétait plutôt d'en trouver un quatrième au niveau pour faire l'équipe. Dans la dernière ligne droite, il est normal que l'on resserre la liste des sélectionnables et que l'on y porte une attention exclusive.

6) Qu'en est-il avec la formation des jeunes ?
Le travail de formation est réel. Henk est intervenu à tous les autres niveaux de la filière excellence, notamment jeunes, en CSO et en CCE. Nous avons 4 équipes jeunes médaillées en championnats d'Europe cette année, dont le titre en jeunes cavaliers CSO.

7) Les circuits mis en place depuis 4 ans, French Tour, Grand National et Tournée des As ont-ils joué leur rôle ?
Le French Tour est un circuit d'évaluation de premier ordre et le Grand National le circuit de préparation nécessaire pour faire émerger de nouveaux talents. Regardez le nombre de cavaliers sans faute sur 150 il y a 4 ans et celui d'aujourd'hui, c'est un vrai constat du chemin parcouru et du travail réalisé. La poursuite de ces circuits s'impose. La Tournée des As donne une formation de qualité et des repères de performance à nos plus jeunes cavaliers. Beaucoup de pays européens nous envient d'avoir des circuits de cette qualité.

8) La qualité des chevaux est-elle en cause ?
Les chevaux français ont été à l'honneur pendant ces Jeux. Leur qualité a de nouveau fait ses preuves. Il convient d'en conserver, et il convient aussi d'en exporter sinon nous n'aurions plus d'élevage à la hauteur des enjeux. Pour ma part, j'observe que certains chevaux survolent les obstacles, d'autres non. Il y a là un savoir-faire qui doit être percé.

9) A posteriori, quelles ont été les erreurs dans la préparation ?
Sans doute trop de modestie. Mais en cas de victoire, cela aurait été identifié comme une qualité.

10) Le staff a parlé de concours « comme les autres Â» à propos des JO. N'est-ce pas une erreur ?
C'est une « déclaration-défense Â» à chaud qu'il convient de replacer dans son contexte. S'ils avaient gagné, on y aurait vu une preuve de leur sang-froid ! Cela n'autorise pas une mise en cause primaire de tous les acteurs qui ont contribué à cet événement.

CONCOURS COMPLET
1) Comment analysez-vous les résultats de concours complet ?
Nous sommes 8^èmes à Londres, alors que nous étions éliminés à Honk-Kong. Le concours complet traverse une passe difficile. Nous avons une nouvelle génération de cavaliers en construction et leur émergence parmi les meilleurs est complexe : moins de sorties en compétitions possibles que dans les autres disciplines, risques pour l'intégrité physique des chevaux plus importants, cycle de renouvellement des chevaux plus long, et importantes difficultés économiques de conduire une écurie de complet. Le manque d'investisseurs et le désengagement des institutions sont autant de raisons qui renforcent la difficulté de mettre en place une équipe en capacité de gagner une médaille et qui oblige à un véritable changement de cap dans cette discipline. Mais, nous pouvions croire dans la valeur sûre qu'est Nicolas Touzaint qui est toujours en capacité d'atteindre un podium.

2) Quelles sont les institutions qui se sont désengagées ?
En complet, comme en dressage d'ailleurs, nous pouvons de moins en moins nous appuyer sur des cavaliers qui sont, d'une manière ou d'une autre, soutenus financièrement et remontés par l'Etat, à travers l'ENE, les Haras Nationaux, maintenant l'IFCE, l'armée ou la Garde Républicaine.

3) Quels sont les points de faiblesse ?
La prestation de dressage de Londres a été pire que celle de Hong Kong qui a été mauvaise. Dont acte. J'ai le sentiment que nos prestations de dressage du complet s'inscrivent toujours dans le passé, l'excellence technique ne suffit pas, il faut désormais créer de l'émotion. Aujourd'hui, nous savons tous que pour être médaillé, il faut être en haut du tableau, dès le dressage. Si je comprends bien que la compétition ne produit qu'un seul vainqueur, on ne peut pas accepter l'absence de progrès. Depuis 4 ans, j'ai régulièrement rappelé les progrès que nos cavaliers de complet doivent faire en dressage. Ils sont très insuffisants. Point par point, nous devons avoir des cavaliers et un encadrement qui nous démontrent leur capacité à faire des progrès. Alors qu'en CSO et en dressage, nous avons le sentiment du travail accompli, en concours complet, il manque des efforts visibles.

4) Pourquoi faire intervenir Hartwig Burfeind si tardivement ?
Nous avons fait appel à lui, dès les championnats d'Europe où nous avions été médaillés d'argent par équipe. En plus de l'intervention d'un entraîneur de qualité, il faut une véritable volonté de réussir et cela ne tolère aucune excuse, mais seulement des solutions de progrès.

5) Peut-on raisonnablement préparer les Jeux Olympiques sur le Grand National ?
Les JO se préparent sur les grandes échéances internationales en se mesurant à la concurrence. Sur le Grand National de complet, on s'entretient, on forme de nouveaux chevaux ou on tend vers le niveau international. Ce n'est en aucun cas un tremplin pour les Jeux.

6) Les juges français sont-ils au niveau international pour bien orienter le travail des cavaliers ?
Sur ce point aussi, il faut progresser constamment, sinon on recule. Les juges de dressage ont un rôle majeur pour donner les repères nécessaires, c'est l'une des raisons qui doit nous mener à participer le plus possible aux concours qui ont véritablement une fréquentation internationale, en dressage du complet comme en dressage pur.

DRESSAGE
1) Qu'en est-il des résultats du dressage ?
Nous ne pouvons que nous féliciter de la participation de Jessica Michel aux Jeux. Ses progrès rapides réveillent les témérités et montrent que c'est possible de progresser rapidement.
Pour le dressage, notre objectif a toujours été pragmatique : faire augmenter régulièrement les notes obtenues dans les compétitions internationales. Le dressage, comme le complet, souffre d'un contexte difficile : modestie des gains en compétitions, réductions des effectifs de cavaliers soutenus par l'Etat, difficultés économiques des écuries privées, investissements à long terme...

2) En dressage, comment expliquer que la France ne puisse pas aligner une équipe ?
Le niveau français demeure trop loin des exigences internationales. Le haut niveau de cette discipline est face à de réelles difficultés, les gains sont faibles et un cavalier indépendant rassemble difficilement les moyens de sa survie économique. Les sur-dotations fédérales sur le Grand National ont été mises en place pour les y aider. Force est de constater que les économies que doit faire l'Etat en réduisant ses achats de chevaux et ses personnels affectés à la compétition n'est pas compensé par la relève issue du secteur privé.

3) Quels sont les points de faiblesse ? L'âge des cavaliers ? L'absence d'écuries professionnelles ? La rareté des propriétaires qui investissent sur de bons chevaux ?
Tout cela à la fois. C'est pourquoi la tâche est immense. Mais c'est encourageant de voir que de plus en plus de cavaliers participent aux compétitions de dressage et que l'intérêt pour cette discipline est réel. Nous avons la chance d'être l'un des rares sports qui ont une Ecole Nationale d'Equitation. C'est le conservatoire des arts équestres en France et c'est aussi le Pôle France du dressage et du complet, son dynamisme est déterminant pour progresser dans cette discipline.

4) Pourquoi la fédération ne finance-t-elle pas cette discipline ?
Les situations artificielles n'ont aucun avenir et les activités subventionnées sont condamnées. La fédération doit encourager toutes les disciplines. Elle le fait grâce au soutien apporté par ses licenciés. La fédération doit maintenir des engagements financiers pérennes qui ne l'endettent pas, ne la déséquilibrent pas et elle doit répartir ses efforts pour tous ceux qui la constituent et lui permettent de vivre. Je pense bien sûr aux compétiteurs, mais aussi à tous ses clubs. Comme en complet, nous devons soutenir les bases économiques nécessaires qui permettront de rebondir. Cela passe par l'engagement entrepreneurial de nos sportifs.

BILAN GLOBAL
1) Quelles sont les leçons du débriefing ?
Les constats du débriefing sont multiples, beaucoup de détails qui ne mettent pas les compétences en cause. Pour ma part, j'en tire un enseignement majeur : exiger davantage.

2) Quelles sont les décisions qui vont être prises ?
Nous sommes en fin de mandat. Dans le cadre de la nouvelle élection du président de la fédération et de ma prochaine candidature, j'annoncerai aux électeurs, s'ils m'accordent à nouveau leur confiance, les mesures que j'entends conduire pour le haut niveau.

3) Quel est le rôle de Jacques Robert ?
Jacques est vice-président, il participe aux orientations prises par le comité et appliquées par le bureau fédéral. Il nous fait bénéficier de son expérience très pertinente dans tous les domaines gérés par la fédération.

4) Qu'allez-vous changer dans le staff FFE ?
Les grandes valses médiatiques des lendemains de défaite sont rarement productives. Dans le sport, comme dans toutes les autres activités, le droit du travail s'applique, il y a des contrats de travail, des âges de départ en retraite, des contrats privés et aussi des fonctionnaires mis à disposition. Tout cela doit se gérer dans l'intérêt du sport et aussi dans le respect des personnes. S'il suffisait de couper les têtes pour progresser, nous pourrions être champions toutes catégories, je suis plutôt enclin à garder des relations positives avec chacun pour mutualiser les savoir-faire.

5) Qui va constituer cette équipe ?
La composition du staff fédéral pour conduire les équipes de France, se fera dans la mise en place du prochain projet sportif de la FFE. Nous allons d'abord définir le projet, construire une nouvelle stratégie et ensuite, mettre les meilleures personnes possibles pour le réaliser. Le changement d'organigramme sera la conséquence du nouveau projet, et ne satisfera pas la tentation de balayer d'un revers de main les compétences qui nous ont fait progresser par un règlement de compte effectué dans l'effervescence des commentaires.

6) Est-ce que les résultats vont avoir des incidences négatives sur les subventions publiques ?
Compte tenu de la conjoncture, les subventions publiques seront en diminution. Cela nous a été annoncé depuis le début 2012 et n'est pas soumis aux résultats des Jeux. Le MJS connaît la réalité du sport avec ses succès et ses échecs. Il sait faire la part des choses entre le laxisme et le travail. Il évalue régulièrement les indicateurs qui lui permettent de s'assurer de la qualité du travail réalisé. Il sait faire la différence entre une médaille coup de chance et une contre-performance ponctuelle. Il n'y a pas lieu d'être inquiet de ce côté. Cela ne retire rien à mon regret de ne pas avoir mieux contribué à la réussite du sport français.

7) Quelle est l'incidence de l'absence de médailles sur l'élection du président ?
Les prochaines élections nous l'apprendront. J'ai une longue expérience de la vie fédérale depuis 1983, et j'ai souvent pu observer que des présidences qui avaient décroché des médailles aux Jeux se sont fait balayer. Je fixe la continuité de mon action pour développer la filière cheval et toutes ses fonctions dans la référence positive qu'accordent nos concitoyens au cheval et à l'équitation. C'est là que se développent les valeurs olympiques qui sont avant tout des valeurs humanistes. Davantage de cavaliers, davantage de compétiteurs, davantage de champions sont les conséquences d'un travail positif en faveur de nos concitoyens, du partage de notre passion et des succès des sports équestres.

8) Quel est le bilan global de votre politique sportive ?
Factuellement : rien aux JO. En CSO, seconds aux championnats du monde et d'Europe, un titre de champion d'Europe individuel CSO, la remontée en ligue 1, des 1^e et 2^e places au classement général de la Coupe des Nations FEI, davantage de cavaliers dans le top 100, un Numéro 1 mondial. En CCE, une 2^e place par équipe en championnat d'Europe. S'y ajoutent une bonne réussite en CSO et CCE jeunes et dans la plupart des autres disciplines FEI ainsi qu'une bonne santé globale de la compétition, en termes d'engagements, d'organisations de concours et d'accès aux meilleurs niveaux. J'y ajouterai la mise en place du groupe JO-JEM pour bien identifier et valoriser l'engagement des propriétaires de chevaux de haut niveau. Ils sont passionnés. Ils investissent pour le sport. C'est l'occasion de les remercier. Les indicateurs démontrent que les sports équestres français sont en très bonne santé. Il faudra beaucoup de détermination et de discernement pour poursuivre la croissance que nous connaissons depuis 4 ans.

PERSPECTIVES
1) Dans quel état d'esprit abordez-vous les quatre années à venir?
Dans un esprit de progrès. Toujours faire mieux demain qu'hier avec l'expérience acquise. Toujours exiger davantage. Mettre tous ses efforts au service du progrès de l'homme par le sport.
La FFE a beaucoup investi pour un travail de fond. Elle a recherché la collaboration des meilleurs techniciens. Elle a envoyé beaucoup de cavaliers sur de grands concours, notamment à l'étranger. Elle a mis en place des circuits pour favoriser l'accession vers le haut niveau et pour dynamiser les grands concours en France. L'analyse des résultats internationaux sur les 4 dernières années est très positive. C'est le meilleur bilan global des trois dernières olympiades.

2) Avez-vous songé à une nouvelle équipe ?
Du savoir-faire et de l'expérience ont pris corps parmi tous les acteurs concernés directement par le haut niveau. C'est le capital d'expérience que nous devons consolider. Ce sont nos atouts pour demain. Il faut les préserver et les fortifier par de nouvelles compétences. Il serait bien imprudent, à l'image de grands clashs sportifs médiatisés, de faire table rase pour tout recommencer. Il nous appartient de donner de la force à l'équipe en place et de lui apporter des renforts pour la rendre plus conquérante. Il ne serait pas raisonnable de s'emballer sur un projet pour satisfaire les questions qui fusent, même si elles ont pour mérite de favoriser la réflexion et de solidifier les convictions. Le bilan, point par point, permettra de raisonner utilement sur le projet de la nouvelle olympiade qui sera présenté fin 2012.

3) Envisagez-vous de mettre en place une préparation mentale ?
Nous sommes actuellement dans l'analyse et le bilan. Le projet en sera la conséquence et ne sera pas arrêté avant la nouvelle organisation qui suivra les élections fédérales.

4) Comptez-vous rationnaliser la préparation sportive selon des indicateurs de performance objectifs ?
Si vous analysé les résultats de ces 4 dernières années, ainsi que la sélection pour les JO, vous constaterez que c'est exactement ce qui a été fait.

5) Considérez-vous que le haut niveau est une priorité fédérale ?
La priorité de la Fédération est de remplir avec succès toutes ses missions en mettant en place un projet adapté pour chacun. Le haut niveau est le secteur qui mobilise le plus d'efforts fédéraux en termes de financement et de moyens humains.

6) Prévoyez-vous un nouveau plan de financement pour la prochaine olympiade si vous êtes réélu ?
Chaque année nous faisons un nouveau plan de financement en fonction des nouveaux projets. Il faut tenir compte des difficultés générales de notre pays et de la fiscalité de notre secteur qui n'est pas encore stabilisée.

7) Quelle sera la réorganisation du Haut Niveau ?
Tout ce qu'il faut pour être au meilleur niveau mondial !

8) Quel est le projet pour Normandie 2014 ?
Des médailles !

9) Quel est le projet pour Rio 2016 ?
Des médailles !

LA PRESSE ET LES JEUX
1) Pourquoi les cavaliers n'étaient-ils pas au village olympique ?
Ils y sont allés très souvent, mais les infrastructures équestres étaient à une heure de voiture du village olympique, il était plus pratique de privilégier un hébergement proche des terrains et des chevaux. C'est très habituel à la plupart des Jeux Olympiques depuis Séoul où les sports équestres ne se déroulent plus sur le stade principal.

2) Pourquoi la FFE n'a-t-elle pas joué le jeu du Club France ?
Les cavaliers et tout le staff fédéral sont bien évidemment allés au club France. Le club France, c'est très bien pour fêter les médailles !

3) Pourquoi les cavaliers étaient-ils absents des cérémonies d'ouverture et de clôture ?
Les cavaliers et le staff de complet ont défilé à la cérémonie d'ouverture. Pour la première fois, le CSO s'est terminé avant la fin des Jeux. Les chevaux repartaient des la fin des épreuves et les cavaliers embrayaient vers d'autres rendez-vous. De nombreuses autres équipes ont fait le même choix.

4) La FFE a-t-elle l'esprit olympique ?
L'esprit olympique, c'est d'abord de placer l'homme au cœur de sa préoccupation pour son bien-être, son rayonnement et ses qualités humaines. C'est aussi accepter la victoire sans triomphalisme et la défaite sans découragement. C'est ce que nous faisons dans le cadre de toutes nos missions au sein de la FFE.

5) Pourquoi les journalistes spécialisés ont-ils été mis à l'écart des maisons de l'équipe de France ?
La maison du staff fédéral était ouverte à la presse, aux supporters, aux cavaliers. Des interviews y ont été réalisées. Des soirées où la presse était conviée ont été organisées. C'est bien plus que si nous avions été au village olympique qui est totalement fermé à la presse.

6) Cette fédération est une des seules à ne pas répondre aux questions des journalistes. Pourquoi ?
La FFE a organisé trois conférences de presse avant les Jeux et deux conférences de presse au Club France à Londres. Chacun a pu y obtenir toutes les informations qu'il voulait. Les cavaliers et le staff passaient en zone mixte après chaque prestation. Ils répondaient aux questions de la presse qui était accréditée. Le DTN a fait à chaud le bilan de chaque discipline et le bilan des Jeux. Sans compter que l'ensemble du staff et les cavaliers sont bien connus de tous les journalistes qui savent parfaitement contacter ceux qu'ils souhaitent questionner.

7) Le staff fédéral sur place était-il suffisant ? Ne manquait-il pas un chef de mission et un attaché de presse ?
C'est un sujet. Il faut savoir que l'on a utilisé toute les accréditations disponibles et que des personnes supplémentaires n'auraient pas été admises dans les coulisses. Donc davantage de monde n'aurait fait que plus d'affluence avant et après les épreuves. La première analyse que nous avons faite avec les cavaliers ne décèle pas d'intérêt réel pour un staff élargi. Avez-vous déjà observé si l'attaché de presse ou le chef de mission supplémentaire étaient des éléments décisifs de la performance ? Soyons réalistes, nous avons fait des prestations de dressage insuffisantes, des refus au cross et des barres à l'hippique, c'est là-dessus qu'il faut d'abord faire porter nos efforts pour aller chercher les médailles.