François Petrequin élu président du CRE

qu’il nous a fait parvenir, Jacob Legros précise :
« Les réponses sur le votes ont donc été données, toutefois certaines ombres planent toujours sur l'organisation des élections. J'attends pour cela le rapport de l'huissier qui m' accompagnait.

Nous avons 8 jours pour un éventuel recours.

Je propose une réunion mercredi prochain 15 avril à 20H00 pour en débattre.

Au delà de cette date nous accepterons de fait le vote.

Lettre adressée à Madame la Présidente de la commission des votes du CRE Languedoc Roussillon et à Monsieur le Président de la commission des votes de la FFE.

« Suite à mes différents courriers pour dénoncer les irrégularités observées lors de l’élection du Président du CRE Languedoc Roussillon et de son Comité directeur le recomptage des bulletins de votes est la seule réponse aux nombreuses interrogations.

Je profite donc de notre rencontre du Jeudi 09 Avril 2009 pour obtenir l’ensemble des réponses à mes questions liées aux irrégularités d’une part dans l’organisation des votes mais sur les résultats fantaisistes de ces élections d’autre part.

I/ L’organisation des élections :

A/ Pourquoi Monsieur Pétrequin a-t-il eu accès au listing des adresses des établissements professionnels du CRE Languedoc Roussillon, ainsi qu’à l’étiquetage et l’affranchissement pour les envois de l’équipe « tous en selle » ? (art. 6.3 du RI page 5)

B/ Pourquoi les bulletins de vote ont ils quitté la salle de vote à 18 H 45 alors que le courrier du CRE du 23.02.09 indiquait 19h00 comme horaire de début des votes ?

C/ Pourquoi le Président sortant n’a-t-il pas communiqué le Quorum avant le dépouillement ? (art. 5.2 du RI page 4)

D/ Pourquoi les personnes qui se sont présentées avec leurs enveloppes timbrées se sont vue refuser le vote ? (art. 5.5 du RI page 4)

E/ Aucun électeur n’a semble t il émargé la feuille de présence pour le vote sur place comme le stipule le courrier du CRE du 23.02.2009 ? (le même paragraphe stipule en effet la présentation d’une pièce d’identité)

Quels sont les établissements qui ont voté par correspondance ?
Quels sont les établissements qui ont voté sur place ?

II/ Les résultats fantaisistes :

A/ Le Quorum des clubs et le Quorum des voix ne peuvent pas être ceux annoncés au vu du nombre de voix exprimées dans les divers collèges.

Il faudra également vérifier si 2660 est bien le nombre de voix du Languedoc Roussillon alors que ce dernier était titulaire de 24919 licences en 2008.

Il faut donc déterminer le Quorum exact des Clubs mais également celui des voix exprimées.
Il faut également que l’émargement confirme bien le rapport entre les Clubs qui ont votés et le nombre de voix exprimées.
B/ Les Présidents et le Collège Spécifique apparaissent de manière égale sur l’ensemble des bulletins de votes, or les Présidents cumulent 1783 voix exprimées et le Collège Spécifique cumule 1927 voix exprimées. Il existe donc un écart de 144 voix inexpliqué.

Il faut retrouver ces 144 voix.

C/ Les Collèges Affiliés et Agréés cumulent 3699 voix exprimées alors que le nombre de licences en Languedoc Roussillon n’excède pas 24919 licences en 2008.

Il faut procéder à un recomptage séparé de chacun des Collèges.

D/ Les votes blancs et les bulletins nuls du résultat final sont respectivement au nombre de 18 et 23 alors que les bulletins blancs sont de 13 (Présidents), 40 (Spécifique), 34 (Affiliés) et 34 (Agréés).

Il faut qu’à l’issue du recomptage le scrutin révéle les différents avis exprimés lors de ce vote. Vote des listes A et B, bulletins nuls et votes blancs pour les Présidents, les Collèges Spécifique, Affiliés et Agréés.
Bien entendu selon les réponses qui me seront apportées et qui n’expliqueraient pas les irrégularités dénoncées, je serais légalement autorisé à vous demander soit d’invalider la liste de Monsieur Pétrequin soit d’obtenir l’annulation des votes ».

Uzès le 9 avril 2009
Jacob Legros